作者：婧涵
編輯：劉鵬遙
美編：羽墨
最近，#騰訊視頻起訴抖音侵權(quán)索賠1億#沖上熱搜，引起網(wǎng)友熱議。雙方各有立場(chǎng)，各有說辭，一時(shí)難辨孰對(duì)孰錯(cuò)。究竟怎樣才算版權(quán)侵權(quán)？騰訊與抖音之間為何糾紛不斷？賠償金額是怎么確定的？該起事件真相如何？騰訊究竟是被侵害一方，還是對(duì)抖音卸磨殺驢？亦或是雙方的一場(chǎng)合謀，為了博人眼球推廣新??？知頓君嘗試在本文中對(duì)以上問題逐一探討。
手繪：羽墨
騰訊視頻起訴抖音侵權(quán)
8月18日#騰訊視頻起訴抖音侵權(quán)索賠1億#沖上熱搜。
《掃黑風(fēng)暴》是由五百擔(dān)任導(dǎo)演、王斯陽聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)，孫紅雷、張藝興、劉奕君領(lǐng)銜主演，于2021年8月9日在東方衛(wèi)視、北京衛(wèi)視播出，該劇由騰訊視頻獨(dú)家代理網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
該劇一經(jīng)播出，抖音上很快出現(xiàn)了大量《掃黑風(fēng)暴》相關(guān)短視頻，騰訊認(rèn)為，抖音未經(jīng)授權(quán)搬運(yùn)剪切該劇視頻侵犯了自己的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)利，近日騰訊視頻以侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為案由，將抖音訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院目前已經(jīng)立案。
騰訊視頻請(qǐng)求判令抖音的運(yùn)營(yíng)主體北京微播視界科技有限公司立即采取有效措施，刪除、過濾、攔截抖音平臺(tái)中的侵權(quán)視頻，停止通過傳播涉案侵權(quán)視頻謀取不正當(dāng)利益的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出，共計(jì)1億元。
8月21日，抖音官方微博發(fā)布聲明稱，近日，騰訊公司對(duì)抖音發(fā)起侵權(quán)訴訟，稱其獨(dú)播電視劇《掃黑風(fēng)暴》在抖音上存在侵權(quán)視頻。該劇集實(shí)際與抖音存在官方合作，且對(duì)用戶上傳的侵權(quán)視頻，抖音已及時(shí)處理。接到投訴后，由于騰訊公司提交了相關(guān)獨(dú)家版權(quán)證明，根據(jù)通知-刪除規(guī)則，抖音及時(shí)下線了被投訴視頻，共計(jì)下架視頻超8000個(gè)。
抖音是人們熟知的短視頻分享平臺(tái)，各類號(hào)主通過個(gè)人賬號(hào)發(fā)布短視頻內(nèi)容，很多號(hào)主對(duì)影視作品進(jìn)行剪輯二次創(chuàng)作，有些號(hào)主甚至用幾部電影剪輯出了一個(gè)新的故事，大多數(shù)情況下，影視劇制作方出于宣傳的考慮，并沒有就版權(quán)問題去追究這些號(hào)主。
但是對(duì)于視頻平臺(tái)之間，卻會(huì)因?yàn)橛耙晞“鏅?quán)問題時(shí)常發(fā)生糾紛。本次騰訊視頻向抖音索賠1億的“掐架”，大概仍是長(zhǎng)、短視頻之爭(zhēng)的延續(xù)。
長(zhǎng)視頻與短視頻之爭(zhēng)
今年以來，長(zhǎng)、短視頻之爭(zhēng)硝煙彌漫，騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷與抖音、B站和快手等短視頻平臺(tái)頻繁打“嘴仗”，問題主要集中在版權(quán)上。
今年4月，53家影視公司、5家視頻平臺(tái)及15家影視行業(yè)協(xié)會(huì)等73家影視傳媒單位發(fā)表聯(lián)合聲明，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為，發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動(dòng)。
5月28日下午，騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷聯(lián)合聲明，譴責(zé)B站盜播《老友記重聚特輯》。聲明稱，《老友記重聚特輯》在5月27日上線短短數(shù)小時(shí)后，B站出現(xiàn)了侵權(quán)盜版內(nèi)容，嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)方的正當(dāng)利益。5月29日，B站已經(jīng)下架老友記侵權(quán)視頻，搜索關(guān)鍵詞相關(guān)內(nèi)容幾乎被清理一空。
作為傳統(tǒng)長(zhǎng)視頻平臺(tái)，“愛優(yōu)騰”三家每年版權(quán)采買費(fèi)用占了公司運(yùn)營(yíng)成本的大頭，重資產(chǎn)模式直接限制了長(zhǎng)視頻平臺(tái)盈利能力。而另一邊，剪輯影視因素材易得、操作便捷成為不少短視頻平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)者首選，雖能大大減少版權(quán)采買成本，卻可能涉及盜版侵權(quán)。
據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，抖音、B站、快手三家公司主體涉及的司法案件中，案由均主要與侵權(quán)相關(guān)。如B站涉及的1308起司法案件中，作為被告身份的就有1003起，其中大部分是侵權(quán)糾紛。
6月，騰訊因自制動(dòng)畫《斗羅大陸》起訴抖音，索賠超過6000萬元，因?yàn)轵v訊發(fā)現(xiàn)，包括抖音App在內(nèi)的一些短視頻平臺(tái)上出現(xiàn)了大量未經(jīng)授權(quán)的動(dòng)畫完整版、切條剪輯以及合集等內(nèi)容。6月4日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出訴前禁令，責(zé)令抖音立刻刪除平臺(tái)上所有侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品版權(quán)的視頻。
緊接著，6月16日，抖音的母公司字節(jié)跳動(dòng)就將騰訊也告上法庭，理由是騰訊視頻上長(zhǎng)期存在著《亮劍》的短視頻剪輯侵權(quán)視頻，索賠1000萬元。
除騰訊外，8月5日，央視新聞也官方發(fā)文譴責(zé)短視頻侵權(quán)，呼吁保護(hù)奧運(yùn)會(huì)版權(quán)，表示已對(duì)各類侵權(quán)活動(dòng)調(diào)查取證。其中，除中國(guó)移動(dòng)咪咕、騰訊、快手獲得央視總臺(tái)授權(quán)以外，其他任何機(jī)構(gòu)均未獲授權(quán)轉(zhuǎn)播東京奧運(yùn)會(huì)賽事節(jié)目。
長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)不斷升級(jí)，為了應(yīng)對(duì)短視頻平臺(tái)對(duì)用戶時(shí)長(zhǎng)的搶占，長(zhǎng)視頻平臺(tái)也采取了一系列防御措施，包括但不僅限于版權(quán)保護(hù)、聯(lián)合抵制以及法律威懾等等。
抖音真的侵權(quán)了嗎？
在此次的騰訊與抖音糾紛中，抖音是否真的侵權(quán)了？
北京京都律師事務(wù)所王菲律師對(duì)知頓表示，抖音是否侵權(quán)，要從多個(gè)角度綜合分析。
著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的一般邏輯為：權(quán)利人內(nèi)容是否構(gòu)成作品—被指侵權(quán)人是否有機(jī)會(huì)接觸過作品—雙方內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)相同或近似。對(duì)照本次事件看，《掃黑風(fēng)暴》構(gòu)成作品無爭(zhēng)議，作品已上線熱播，接觸條件也初步達(dá)成，但這個(gè)環(huán)節(jié)還需要區(qū)別分析《掃黑風(fēng)暴》當(dāng)前的播放進(jìn)度。如果還未全部播完，則抖音平臺(tái)傳播的內(nèi)容是否只包括權(quán)利人已上線的劇集就是一個(gè)比較關(guān)健的問題了，若還包含權(quán)利人未上線的劇情，則還有侵害商業(yè)秘密的可能。這一猜想，也與媒體們所報(bào)案由為侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相符，當(dāng)然不排除騰訊主張了其它反法規(guī)制的行為。
關(guān)于雙方內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)近似的判斷，參照多家媒體報(bào)道騰訊所訴明確是搬運(yùn)剪切行為的情況，雖然搬運(yùn)剪切不是一個(gè)法律概念，但文創(chuàng)及法律行業(yè)基本有共識(shí)，此類行為均會(huì)認(rèn)定為實(shí)質(zhì)相同或近似。從侵權(quán)認(rèn)定的一般規(guī)則來看，似乎抖音處境不妙？其實(shí)不然。
抖音做為平臺(tái)公司，此類主體的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，還應(yīng)當(dāng)考量是否盡到謹(jǐn)慎合理的平臺(tái)審核注意義務(wù)以及收到權(quán)利人合格通知后是否采取了合理必要措施。如事件報(bào)道顯示，抖音稱平臺(tái)上開設(shè)賬號(hào)發(fā)布《掃黑風(fēng)暴》相關(guān)短視頻的主體是與騰訊合作承制該劇的第三方，如若有證據(jù)證明該主體已向抖音提交了享有該部劇的著作權(quán)或者發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)屬證明，且抖音進(jìn)行了謹(jǐn)慎審核，則對(duì)于該部分內(nèi)容的上線傳播，抖音平臺(tái)可以主張平臺(tái)盡到合理義務(wù)免責(zé)。目前公開的資料還無法得知雙方是否有過事前的維權(quán)溝通，如有維權(quán)交涉，則該交涉過程中的行為表現(xiàn)，也可能導(dǎo)致不同的法律后果。在收到權(quán)利人合格通知后，若平臺(tái)采取了必要合理的措施，則平臺(tái)可免責(zé)。
關(guān)于抖音平臺(tái)可能存在的其他用戶傳播相關(guān)內(nèi)容問題，則需要結(jié)合著作權(quán)法“合理使用”規(guī)則進(jìn)行具體分析。
知頓了解到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然保護(hù)作者對(duì)其作品的合法權(quán)益，但主要是為了防止他人對(duì)作品實(shí)施歪曲、篡改、冒名頂替和擅自改編傳播的行為，并不禁止人們正常接觸和使用作品。
雖然原則上使用他人作品需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可并支付相應(yīng)報(bào)酬，但《著作權(quán)法》第二十四條也明確了“合理使用”規(guī)定，在符合該規(guī)定所列舉的情形時(shí)，使用作品并不需要著作權(quán)人的許可，也無需支付報(bào)酬，只需要指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并保證用途合法即可。
根據(jù)該條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于“合理使用”范圍。在引用目的上也需要分析被引用內(nèi)容是否與二次創(chuàng)作內(nèi)容主題之間具有關(guān)聯(lián)性。
總得來說，影視劇的二次創(chuàng)作內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)，需要具體問題具體分析，不能一概而論。
如果上傳《掃黑風(fēng)暴》的賬號(hào)主體涉嫌侵權(quán)，抖音平臺(tái)用算法推薦是否也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，這里有一個(gè)技術(shù)的判定問題。如果只是抖音平臺(tái)利用技術(shù)算法推薦，沒有人為干預(yù)，司法實(shí)踐中一般不判處連帶責(zé)任。但是，如果明知涉嫌侵權(quán)，還對(duì)相關(guān)短視頻進(jìn)行人為干預(yù)推薦、曝光，則有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果，抖音對(duì)《掃黑風(fēng)暴》進(jìn)行了專題策劃，號(hào)召平臺(tái)號(hào)主提供相應(yīng)內(nèi)容，那么大概率會(huì)被認(rèn)為算法推薦上進(jìn)行了人工干預(yù)。
核心業(yè)務(wù)交叉，騰訊與抖音視頻之爭(zhēng)將不斷升級(jí)
《掃黑風(fēng)暴》自開播以來，在社交媒體上的熱度持續(xù)走高。由于涉及“孫小果案”、“湖南操場(chǎng)埋尸案”，憑借緊張好看的劇情和大尺度的元素，該劇成為短視頻平臺(tái)上各類號(hào)主劇情解讀的對(duì)象。
截止8月21日上午10點(diǎn)，抖音上有關(guān)《掃黑風(fēng)暴》的短視頻播放量總計(jì)23.4億次。除了該劇的抖音官方賬號(hào)外，很多草根賬號(hào)也在同步更新劇集內(nèi)容。一些賬號(hào)以短劇的方式更新該劇，與平臺(tái)播出進(jìn)度同步，幾乎覆蓋已播出的全部劇情。
值得注意的是，該劇為騰訊視頻獨(dú)播劇，11集開始為vip內(nèi)容，15-18集為超前點(diǎn)播。一些短視頻賬號(hào)的實(shí)時(shí)同步更新無疑影響到了該劇的會(huì)員營(yíng)收。
眾所周知，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容是長(zhǎng)視頻平臺(tái)拉動(dòng)用戶增長(zhǎng)和內(nèi)容付費(fèi)的有效途徑，從《陳情令》開始，超前點(diǎn)播已成為長(zhǎng)視頻平臺(tái)的增收新方式。在上一季度財(cái)報(bào)中，騰訊將營(yíng)收增長(zhǎng)歸功于《斗羅大陸》和《創(chuàng)造營(yíng)2021》兩檔獨(dú)家內(nèi)容就是最好的證明。
除了在長(zhǎng)視頻平臺(tái)追劇，筆者自己也經(jīng)常在抖音等短視頻平臺(tái)“追劇”，平時(shí)利用碎片時(shí)間刷到好看影視劇的短視頻，順手收藏開始追劇，從操作上感覺很順滑。不得不承認(rèn)，長(zhǎng)短視頻在用戶方面確實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
鑒于騰訊和抖音主體公司字節(jié)跳動(dòng)在核心業(yè)務(wù)上都聚焦在內(nèi)容和娛樂領(lǐng)域，兩家公司之間也從公關(guān)口水戰(zhàn)發(fā)展到法律訴訟，摩擦不斷，未來此類情況仍將繼續(xù)。
索賠1億，是否合理？
這次騰訊向抖音官方索賠1億，創(chuàng)下近年來長(zhǎng)視頻維權(quán)的最高金額紀(jì)錄。曾經(jīng)電影《人在囧途》制片方訴徐崢《泰囧》不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠1億元，最終北京市高級(jí)人民法院判賠500萬元。因此，對(duì)于1億索賠額的起訴，法院一般會(huì)很謹(jǐn)慎。
那么，這個(gè)索賠金額是如何確定的？
據(jù)北京京都律師事務(wù)所王菲律師介紹，此類案件賠償?shù)挠?jì)算有三個(gè)方法：1.權(quán)利人的損失；2.侵權(quán)人的獲益；3.法定賠償。若在案證據(jù)對(duì)損失或獲益均難以支持查明具體金額，但是已經(jīng)判定侵權(quán)時(shí)，由審理組織以法定賠償為限酌定判處金額。審理組織裁判中會(huì)綜合考量侵權(quán)情節(jié)、行業(yè)或競(jìng)品利潤(rùn)率、類案裁判金額、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)影響等等因素。
1億侵權(quán)案，是否是騰訊與抖音之間的一場(chǎng)合謀？
該劇獲得很多網(wǎng)友好評(píng)，網(wǎng)友直呼“上頭”。當(dāng)然也不排除一種可能，就是騰訊與抖音合謀了一場(chǎng)侵權(quán)糾紛事件，引起媒體和公眾注意，來推廣該劇。
以往不乏大公司之間利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案博人眼球擴(kuò)大品牌影響力的事件。知頓了解到，在法庭辯論終結(jié)之前，如案情變化等原因，征得審理組織同意變更訴訟請(qǐng)求到一個(gè)較低的金額或者雙方達(dá)成庭外和解撤訴，這種情況下訴訟費(fèi)可以依比例退還。以往司法案件中，不乏從索賠幾十億，變更到索賠幾千塊的情況，訴訟費(fèi)也隨之調(diào)減到幾百甚至幾十塊的情形。
究竟騰訊是被侵權(quán)的一方？還是抖音被利用，騰訊卸磨殺驢？亦或是雙方合謀，共同博取公眾眼球？還有待事情的下一步進(jìn)展和案件審理，拭目以待?。ㄎ?知頓 婧涵）