一男子騎小黃車摔倒后猝死，家屬起訴后，法院判決小黃車補償家屬15萬元，主要原因是出于和諧人際關系的建立。
15萬的經(jīng)濟補償，對于一個逝去生命的家庭，無疑是一份安慰，可以解決很多實際問題。
但是，從商業(yè)邏輯角度出發(fā)，聽到這樣的結(jié)果，就問你怕不怕？
作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)崛起的獨角獸巨頭，平時總喊著擔負起社會責任，為國家和諧建設出一份力，行，滿足你了，這份責任也足夠明確了，15萬，交錢吧。。。
和諧太重要了，但什么時候開始，和諧的人際關系也是靠錢擺平的了？
還是說，和諧的人際關系，從來都是靠錢擺平？
我不是法律專業(yè)，甚至對法律知之甚少，但一個案件的判決，如果讓絕大多數(shù)人覺得有問題，那么一定就是有問題。要么就是判的有問題，要么就是法律有問題，要么就是絕大多數(shù)人有問題，反正肯定是有問題了。
就這件事來說，我們不討論復雜的法律條款，單說這樣的判決結(jié)果，直接導致：小黃車的遍布全世界的共享單車，成為了名副其實的風險搜集器。
面對不同國家、不同年齡、不同性別、不同個人情況的，使用小黃車的用戶，一個猝死就是15萬，那要是在小黃車上發(fā)生了重傷呢？打個1折，補償個1萬5不多吧？要是輕微傷就再打個1折，一千五，合理吧？要是擦破皮之類的，直接發(fā)一個小黃車大紅包，可以當現(xiàn)金用于車費使用，如果螞蟻信用夠650分，連訴訟程序都不用走。大家看我瞎編的安排怎么樣？
當然，不光小黃車是這樣，小藍、小橘、小彩虹色都算上，一個都別跑。也不光是共享單車，其它各種共享類產(chǎn)品，什么共享充電寶啊，共享雨傘啊，有一個算一個，只要在使用過程中，用戶發(fā)生意外，按照小黃車的案例，就需要提供補償。
因為宣判文本中有兩個個重點：
第一個是：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。”
第二個重點：也就是實際情況是什么呢？宣判文本中表述如下：當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以由對方或者受益人給予一定經(jīng)濟補償。
根據(jù)這兩個重點，也是法律條文，有了如上的判決。
很好理解吧。首先，雙方都沒錯，但是，這個過程中，你獲得利益了，所以你補償一些，咱們一起共建和諧社會。大概是這么個意思。
所以，共享充電寶、共享雨傘之類的，都可以適用。
還不只共享類，你去飯店吃飯、你浴室洗澡、去發(fā)廊理發(fā)、交了過路費行駛在高速路上，甚至去付費的公共衛(wèi)生間方便一下，如果這中間發(fā)生意外了，因為雙方都沒有過錯，但是對方獲得利益了，那么都可以由“沒有過錯”但是“受益”的另一方，提供經(jīng)濟補償。
所以，不僅在敘利亞伊拉克的戰(zhàn)場上的雇傭兵是高危職業(yè)，從事商業(yè)活動的主體，每個都高危。
不僅如此，這個判決還有點“劫富濟貧”的意味。
15萬，對于一個普通家庭來說確實是一個大數(shù)字，對于一個獨角獸來說，九牛一毛嘛！什么？公司破產(chǎn)清算？虱子多了不咬，債多了不愁，也不差這十幾萬。就這么定了吧。
相信不少人也覺得，法律無外乎人情，一個人的生命都沒了，與之對應的一個大公司，給點錢，也是合情合理的吧？
這可能與中國的死者為大的傳統(tǒng)道德觀念有關系。
但問題是，道德和法律從來都是對不同領域和對象進行調(diào)整的兩個標準，“法律是道德底線”的說法，我個人是不認同的，因為“不觸犯法律，但嚴重違背道德”的行為太多了，同樣，“觸犯法律，但并不違背道德的人和事”同樣也有。
所以，法律和道德當然有關系，但必須承認，他們調(diào)整的問題范疇不同，不應該混淆。
而且，這樣的劫富濟貧與“XXX那么多錢，多捐一點怎么了”是不是很像？
已經(jīng)明確了“雙方無過錯”的情況下，強勢一方就應該怎么怎么樣。。這不就是我們通常說的道德綁架嗎？
就好像早高峰的地鐵或者公交車上，年輕人就必須給老年人讓座，只因為年齡問題就在這樣一個關系中被定義為強勢一方，但問題是，90后都開始禿頭了，相比精神灼爍微信運動永爭第一的大爺大媽，誰先離開這個世界，這事兒誰說得準？
另外還有一個感受，純粹我個人想法，瞎說。
新興互聯(lián)網(wǎng)巨頭，或許是此類司法訴訟最好的對象。
其一，有錢，錢來的也比較容易。
其二，十分注重公司形象，畢竟涉及到下一輪融資和上市問題，會盡量避免任何公關風險。
其三，國外很多大公司有巨額賠償?shù)男侣?，相比之下，國?nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司更有那些國外大公司的影子。
其四，相比傳統(tǒng)巨頭的盤根錯節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的背景相對單純。
其五，新興互聯(lián)網(wǎng)巨頭獨角獸一直打造的現(xiàn)代、開放、年輕的理念，讓很多人覺得這樣的企業(yè)更講理。
綜上，一個讓很多人聽起來不可思議的，頗有爭議的判決，發(fā)生在ofo身上，也就理所應當?shù)摹?/span>
國內(nèi)互網(wǎng)聯(lián)發(fā)展迅速，隨之而來的是社會各個層面，包括法律、道德等層面也需要及時更新和迭代。就好像我們說多年前，游戲里的一個賬號或者裝備被盜，只能自認倒霉一樣，那時候的我們和相關部門機關，都沒有“這也是個人私有財產(chǎn)，應該受到法律保護”的觀念。
同樣，共享經(jīng)濟無論風口已過，還是進入實質(zhì)調(diào)整，都是風風火火在我們身邊茁壯和迸發(fā)過的事物，除了大家批評的概念炒作、偽命題，也實實在在帶來過設身處地的方便和欣欣向榮的風氣。而共享經(jīng)濟當中涉及的所有法律和道德問題，也需要一個不斷發(fā)展、更新和調(diào)整的過程。
而這次判決，正是社會不斷向前發(fā)中的一個重要節(jié)點，無論是否是最后的結(jié)果，在這樣一個節(jié)點上，我們有所爭議、有所好奇、有所討論，然后有所啟發(fā)，便也是意義所在吧。
最后，希望大家都好好保重身體。