對話嘉賓：
李可書 中國商業(yè)文化研究會副會長、煒衡律師事務(wù)所合伙人律師
馬明超 紫金財經(jīng)聯(lián)合創(chuàng)始人、副總裁、資深媒體人
主持人：魏 喆 知頓創(chuàng)始人&CEO、資深媒體人
近日奧迪廣告《人生小滿》“抄襲門”事件引發(fā)社會熱議，一個是汽車行業(yè)的翹楚，一個是娛樂大佬，為何會在一則廣告文案上“踩坑”？被指抄襲后，雙方應(yīng)對輿情的態(tài)度以及采取的措施是否妥當？從法律角度，誰是侵權(quán)人？誰是受害者？法律上該如何界定？該起事件給我們怎樣的啟示？知頓對話法律專家和資深媒體人，從法律和公關(guān)危機角度，解讀該事件。
以下為對話實錄，知頓編輯整理，有刪減！
主持人魏喆：感謝兩位嘉賓的到來，首先來回溯一下整個事件。5月21日是“小滿”節(jié)氣，奧迪公司邀請劉德華參與拍攝的“小滿”節(jié)氣廣告視頻刷屏朋友圈，一天之內(nèi)全網(wǎng)播放破億。但是就是這樣一則爆款廣告卻引發(fā)爭議，給奧迪帶來了公關(guān)危機。當晚，該廣告文案就被原創(chuàng)作者“北大滿哥”指出存在抄襲。通過視頻逐句對比，這則廣告文案對北大滿哥的視頻文案接近100%借用。5月22日，奧迪發(fā)表聲明回應(yīng)廣告抄襲，并向北大滿哥及劉德華致歉。5月22日凌晨，北大滿哥通過社交媒體發(fā)布了聲明視頻，說收到了奧迪、劉德華以及尚思廣告公司的道歉，而且兩家公司還進行了當面道歉，他接受道歉，對該文案也進行了“免費授權(quán)”。北大滿哥在聲明中強調(diào)，自己沒有收錢，他說：“商業(yè)訴求不是我的目的，希望這次事件能夠讓人們對內(nèi)容原創(chuàng)更加的關(guān)注?！?這件事算是有了一個不錯的結(jié)局。
也想請兩位嘉賓聊一下，最初知道這件事情的時候，你們的第一感覺是怎樣的？
馬明超：網(wǎng)絡(luò)上內(nèi)容侵權(quán)的現(xiàn)象比較普遍，短視頻時代更甚，在圖文為主的傳播時代還沒有這么多侵權(quán)案例。短視頻內(nèi)容的雷同現(xiàn)象非常嚴重，奧迪廣告文案侵權(quán)這件事，對于奧迪來說是偶然，但對于整個內(nèi)容行業(yè)來說是一種必然，早早晚晚要有人出來維權(quán)。
主持人魏喆：李律師你知道這件事后的第一反應(yīng)是什么？
李可書：出于職業(yè)的敏感，我當想有兩點好奇：第一，這個廣告構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)？因為從法律角度，判斷一個作品是不是侵權(quán)，必須要有足夠的證據(jù)。我們不會跟隨網(wǎng)絡(luò)輿論的判斷，網(wǎng)絡(luò)輿論常常會給很多人造成誤解，我們律師要有自己獨立判斷。我們還要看是不是共同侵權(quán)。那怎么辦呢？那就把北大滿哥的那個作品和這個奧迪《人生小滿》的作品放在一起做比對。
第二，如果真的構(gòu)成侵權(quán)，那么奧迪大概要賠償北大滿哥多少錢？就是賠償額度。盡管法律有規(guī)定，但是實際上賠償額度取決于雙方。如果這個事兒火不起來，那對應(yīng)的賠償估計也談不起來。包括北大滿哥說他接受道歉，那背后是不是奧迪或者尚思廣告也要給他賠償？
主持人魏喆：雖然這件事基本解決了，但是還是引發(fā)了很大的關(guān)注和熱議，歸根結(jié)底是因為內(nèi)容侵權(quán)的事件近年來發(fā)生的還是比較比較頻繁。我和馬老師都是做媒體的。我們自己的原創(chuàng)文章都曾經(jīng)被別人直接去掉來源和作者信息，直接寫上他們的來源就發(fā)布了。抄襲、搬運更是司空見慣。如果說原創(chuàng)作者想去追究責任的話，那么侵權(quán)方將面臨哪些法律風險？在法律上如何界定侵權(quán)，誰是侵權(quán)人，誰是受害者？
李可書：到底什么是侵權(quán)？我想回顧一下《著作權(quán)法》，并不是所有的作品都擁有著作權(quán)(版權(quán))，首先我們要明確這一點。就是如果你的作品是原創(chuàng)的，有獨創(chuàng)性的表達，比如有獨創(chuàng)性的詩、文章，這些都是《著作權(quán)法》保護的作品。但是一些情況除外。以北大滿哥的那首詩為例，他說第一句借用了曾國藩的詩句，但是二三四句是自己原創(chuàng)，那這個原創(chuàng)的部分就能構(gòu)成有獨創(chuàng)性的作品。但比如日常新聞里面的內(nèi)容，歷史里面的一些公知，或者大家都知道的內(nèi)容，那這個就可能構(gòu)不成獨創(chuàng)性。
侵權(quán)的邏輯就是你未經(jīng)授權(quán)引用了別人有獨創(chuàng)性的作品。而且即使引用標出了出處，也不代表就不侵權(quán)了，要看你的用途。比如說你是用于學術(shù)用途，教育用途，那沒有問題，但是除了《著作權(quán)法》列明的合理使用外的其他用途，比如商業(yè)用途的話就侵權(quán)了。而這段文案在奧迪《人生小滿》廣告里使用，是商業(yè)用途，奧迪獲益了，那就應(yīng)該征得權(quán)利人的同意，支付相應(yīng)的報酬。如果這兩點都沒做到，那就存在侵權(quán)的風險。
主持人魏喆：在這起“抄襲門”事件中，誰是侵權(quán)人？誰是受害者？該如何界定？抖音的一位號主強哥就指出，“不告而取皆為偷。尚思廣告剽竊文案，涉及民事侵權(quán)，奧迪審核不嚴，也要承擔一部分民事侵權(quán)責任，劉德華侵犯了文案的表演權(quán)?！笔沁@樣嗎？
李可書：是不是一抄襲，就當被告了呢？這個要看法律規(guī)定。我們以廣告為例，有廣告主、廣告發(fā)布者，還有廣告代言人，在這個事件中，廣告主就是奧迪，廣告發(fā)布者是代理公司，廣告代言人是劉德華，我們簡單分析他們有沒有責任。
第一，作為廣告主，你用了一個侵權(quán)的作品，那么首先你跟廣告發(fā)布者要承擔連帶的侵權(quán)責任，因為你未盡到合理的審查義務(wù)，有過錯，是廣告的受益人。如果確認侵權(quán)的話，那責任后果是什么？《民法典》有很多規(guī)定，根據(jù)《民法典》規(guī)定，可以要求比如公開賠禮道歉，公開發(fā)表聲明，賠償損失，停止侵害行為，廣告撤回，這都是責任承擔的方式。
第二，作為廣告代理公司是有義務(wù)來保證廣告的原創(chuàng)性，看廣告創(chuàng)意有沒有雷同。這是它的責任。
第三，劉德華這個廣告代言人要不要承擔責任？取決于兩點。第一，他本身是否知情？這個廣告屬于他的演藝作品，如果他只是參與拍攝，并不去發(fā)布，在不知情的情況下，在一定程度上確實可以免責。當然，如果他明明知道這個侵權(quán)的那還去發(fā)表，那他就有問題了。此外，如果他發(fā)布了這個作品，那么其實也構(gòu)成了侵權(quán)。因為他成了廣告的發(fā)布者，是要承擔連帶責任的。通常情況下，明星在跟廣告主簽協(xié)議里面一般會有約定，約定這個廣告本身不能侵權(quán)的，如有侵權(quán)廣告主需要承擔責任。也就是說，假如他不知道是否侵權(quán)，萬一這個案子又被起訴了，他可以向那個廣告主來追償。
主持人魏喆：這個廣告一天播放量過1億，劉德華個人號大概占了500萬播放量，所以確實是廣告的發(fā)布者。
奧迪為何會在廣告文案上踩坑？
主持人魏喆：這件事引發(fā)之所以引發(fā)這么大的關(guān)注還在于，奧迪這樣一個知名大品牌，卻出現(xiàn)了如此“低級”的抄襲，令人詫異，馬老師您怎么看這個現(xiàn)象？
馬明超：從事媒體行業(yè)這么多年，有句話叫“天下文章一大抄”，但最重要的是后半句，“看你會抄不會抄？”《人生小滿》這個文案，從比對上看確實是北大滿哥原創(chuàng)的。但是北大滿哥也是在借鑒別人的作品基礎(chǔ)上寫的。比如，北大滿哥的文案寫到，“24節(jié)氣中，有小暑，有大暑，然后有小雪，就有大雪。但是只有小滿，沒有大滿”，其實早前就有類似的表述，北大滿哥把它重新演繹了一下，配上了他對人生的態(tài)度，對生活的態(tài)度，就變成了另外一篇文章。
實際上多數(shù)文字工作者，平時會去看很多文章，也需要從一些文章中摘摘剪剪，經(jīng)過個人的演繹，去寫出自己的文章。但是這些摘摘剪剪的內(nèi)容只是素材，怎么樣把它有機的結(jié)合到你的稿子里邊，最考驗作者的能力。因為你的文章思想是獨特的，文章的骨架是獨特的，這是非常關(guān)鍵的一點。
為什么現(xiàn)在對于抄襲這件事見怪不怪了呢？如果不是大公司、名人大V的話，可能不會激起什么波瀾。
第一，就是很多人的創(chuàng)作不再是為了創(chuàng)作而創(chuàng)作，而是為了迎合平臺的算法去創(chuàng)作。
舉個例子，之前有短視頻平臺在搞活動，就是跟各地方言有關(guān)的一個活動。有一天晚上，我在刷抖音，抖音連續(xù)給我推薦了7條幾乎是一樣的文案的短視頻。
其中一條內(nèi)容是：他是河北的，河北保定的，保定話這樣說等等，下一條就換成了山東人，文案都是一樣的，只不過地名換了，文案的創(chuàng)意本身沒有絲毫的變化。
我就在想他們?yōu)槭裁催@樣做呢？因為平臺在搞活動，鼓勵大家都去參與這樣一個創(chuàng)作，潛臺詞就是，參與這個活動就能獲得平臺的流量支持。于是創(chuàng)作者就為了適應(yīng)平臺的流量去創(chuàng)作，去研究適合算法推薦的內(nèi)容去生產(chǎn)，長此以往，很多創(chuàng)作就走上了歧路。
第二，就是文案的定價問題。因為文案的供給越來越多，但是定價權(quán)并不掌握在作者手里邊兒。這次事件奧迪廣告的代理公司叫上思，這是英國的一個特別老牌的廣告公司。這家公司曾經(jīng)服務(wù)過很多知名的大公司，撒切爾夫人勝選，也多多少少受益于這家公司的廣告。
在英國的廣告界曾經(jīng)流傳過這樣一句話去表達創(chuàng)意，“能不能薩奇一點”，薩奇兄弟是這家廣告公司最早的創(chuàng)始人，這什么意思呢？這代表上思做出來的廣告是一流的，說明這個廣告公司對創(chuàng)意要求是很高的。
后來上思公司承接了大量的跨國公司的廣告。那我們現(xiàn)在看到的是什么？就是這些4A廣告公司在國內(nèi)大量接客戶的活，然后在再轉(zhuǎn)包出去。甚至層層轉(zhuǎn)包分包，到最后給到創(chuàng)作者的費用相比合同金額已經(jīng)是微不足道了。給文案的價格越來越低，但是低價之下還想要最優(yōu)質(zhì)的作品，就很難了。這就是問題所在。
第三，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)大環(huán)境不完善。歐美國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護相對來說還是要完善一些。畢竟他們在知識產(chǎn)權(quán)保護方面有過百年的發(fā)展歷程。但是國內(nèi)還太完善，抄襲的情況還是比較多。
目前在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們保護沒有跟上來，知識產(chǎn)權(quán)被濫用的情況卻不少。
第一個濫用的領(lǐng)域就是IPO，在擬上市公司IPO過程中遭遇對手精準狙擊，從而阻斷上市進程。我們國家科創(chuàng)板上市企業(yè)，如果在上市的過程中遭遇知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟，并沒有特別好的防御手段，很容易導(dǎo)致IPO的中斷。這對于沖擊上市的企業(yè)來說是一個特別大的損失，是不堪承受之重。
第二，是關(guān)于內(nèi)容創(chuàng)作者的，一些企業(yè)利用索賠進行牟利。比如律師事務(wù)所律師主動出擊，幫助媒體去監(jiān)控違規(guī)轉(zhuǎn)載等侵權(quán)，然后拿到賠償后分傭。其實這不是新業(yè)務(wù)，美國有很多律所喜歡這么做，包括一些集體訴訟等等。但這種情況適不適合我們國家，有待探討。
魏喆：太有同感了，一些圖片版權(quán)公司，甚至將索賠做成了商業(yè)模式，通過索賠逼迫對方購買自己的產(chǎn)品和服務(wù)，購買之后，以往侵權(quán)才能一筆勾銷。很多時候，即使人們有知識產(chǎn)權(quán)意識，很多時候也是防不勝防。比如在公開的圖庫當中下載到的圖片也可能是一些圖片公司的散步到網(wǎng)絡(luò)上的，而且索賠金額一張圖片動輒三四千，要知道請設(shè)計做一張原創(chuàng)圖片、或者海報可能1000塊錢就夠了。
如果一個圖片庫購買使用能夠滿足工作需要價格合理，相信很多個人和企業(yè)是愿意付費的，比如我們都很習慣的去購買騰訊、愛奇藝、B站會員。但是這些圖片版權(quán)公司索賠金額高到?jīng)]道理。這是行業(yè)內(nèi)一種不健康的現(xiàn)象。
遇到軟件侵權(quán)索賠該怎么辦？
李可書：我最近有好多客戶問軟件侵權(quán)的事，比如一些作圖軟件。我的一個客戶找到我這兒說：我們被一個莫名的人發(fā)了郵件，說我們侵權(quán)了，要我們跟他聯(lián)系。不聯(lián)系的話會采取一系列的法律手段，怎么怎么樣。一般我會給他們幾點建議。
首先，去核查自己內(nèi)部有沒有用過這個軟件，不要著急回復(fù)對方，因為你自己對事實情況都不清楚。如果在設(shè)計的時候偶爾用過，不是持續(xù)性使用，問題不大。（為什么對方會知道你用過呢，可能是在軟件開發(fā)商收集了注冊和使用信息。）因為偶然使用不好定價，我們《著作權(quán)法》里面規(guī)定的，對于文字內(nèi)容，大概是按照原始作品80~300元/1000字來計算。那圖片你怎么算？《北京市高級人民法院關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償裁判標準（2020年）》第四章有“美術(shù)作品法定賠償?shù)牟门袠藴省币?guī)定。被告未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行、放映、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播涉案美術(shù)作品的，無其他參考因素時，每幅美術(shù)作品的賠償數(shù)額一般為800元至3000元。如果你偶爾使用，你就把軟件刪了。但是如果是經(jīng)常使用的，以后也要持續(xù)性使用的，而且是你繞不開的，我建議這種情況下還是去買人家的服務(wù)吧，否則一旦被索賠，可能損失比較大。
回到剛才馬老師提到知識產(chǎn)權(quán)濫用的問題。在企業(yè)科創(chuàng)板上市過程中，知識產(chǎn)權(quán)被很多人利用，作為阻止競爭對手上市的武器。為什么？道理很簡單。因為科創(chuàng)板強調(diào)科創(chuàng)屬性，用法律術(shù)語講，就是你必須要有明顯的技術(shù)優(yōu)勢。如果你最核心的技術(shù)被人否了或者被人質(zhì)疑了，誰敢讓你上市呢！而且科創(chuàng)板上市，大家都在爭某個領(lǐng)域的第一股，所以就出現(xiàn)了訴訟，甚至惡意訴訟，去阻止競爭對手上市的事情。
在寫文章的時候，沒有一點模仿，沒有一點抄襲，確實不容易做到。但是要避免惡意的、大量的、大范圍的復(fù)制。比如博士論文。我的博士論文當年查重的時候，是3.5%重復(fù)率，我在文章里面還引用了大量的法律法規(guī)法證，去掉這部分，還有2%~3%的查重。做到這個程度的查重率，當時在我們學校已經(jīng)是非常少見了，3%~4%的查重率已經(jīng)很厲害了。我們不是說不能引用，不能模仿，不能借鑒，要看意圖，是無心的，還是有意的、惡意的；是教育、學術(shù)性質(zhì)，還是商業(yè)用途。
如何避免服務(wù)轉(zhuǎn)包分包帶來的法律風險？
主持人魏喆：剛才馬老師講到層層分包服務(wù)，這在公關(guān)傳播行業(yè)是很普遍的情況。這次尚思廣告宣稱疫情期間工作人員居家辦公，所以找了外部的文案，才導(dǎo)致出現(xiàn)了這樣的情況。為什么最終負責寫文案的工作人員，沒有在原創(chuàng)上特別用心，一方面是法律意識，一方面他收到的稿費可能很低。從這個角度上，李律師，那么今后在合同中如何約定，才能避免發(fā)生侵權(quán)給自己帶來重大損失？
李可書：轉(zhuǎn)包分包現(xiàn)象很普遍，不僅僅是在文案行業(yè)，在很多服務(wù)行業(yè)都如此，包括建筑行業(yè)也是這樣。這就會產(chǎn)生兩種風險。
第一，質(zhì)量的風險。像這個文案就是典型，最后干活的拿的錢少，他還要保證利潤，可能就會偷工減料，這是市場規(guī)律問題。第二，糾紛風險，或者說是價款的風險。只要這個服務(wù)鏈條上，有一個環(huán)節(jié)資金鏈斷了，或者說他這個資金沒付，比如說整個服務(wù)鏈條上有五層，第三層的那家公司沒給錢。那么就會出現(xiàn)連鎖訴訟。
因此，作為甲方，我們協(xié)議里一定要約定：“沒有經(jīng)過甲方同意，乙方不允許轉(zhuǎn)包，不允許分包?！本拖褡夥恳粯樱悴荒茏馔攴孔?，又把房子租出去，房東不同意，你肯定不能這么干。如果你轉(zhuǎn)租的話，你要承擔責任。
如果因為轉(zhuǎn)包或者其他情況導(dǎo)致的風險，轉(zhuǎn)包方和分包商要承擔連帶責任，也就說里面后果是什么。那最后一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，甲方只會找乙方的問題。
第三，在合同的執(zhí)行上，加強合同履行的監(jiān)督。比如甲方對乙方的執(zhí)行過程派人進行監(jiān)督。以文案為例，比如寫作思路和框架，一些數(shù)據(jù)來源，圖片來源，觀點出處等。如果他的內(nèi)部的合規(guī)做的不嚴的話，只要合同簽了之后，后面的履行他不管了或者脫節(jié)了。那很可能會產(chǎn)生風險。
第四，盡到審查義務(wù)，提前規(guī)避風險。比如做文案這種，我們回到奧迪廣告這件事。奧迪即使把廣告給到代理公司制作，也要盡到審查義務(wù)。你不是甩出去就完了，不是合同寫了，他侵權(quán)了賠償相應(yīng)的責任就ok了。很多廣告公司本來沒那么大實力，根本負擔不起上千萬的賠償，就算法院強制執(zhí)行，也沒錢可執(zhí)行，最終還是自己承擔損失。所以，就算分包出去，也要監(jiān)督和核實文案是不是有問題。
主持人魏喆：就跟我們媒體做報道一樣，主編抽查記者采訪提綱、采訪人信息、采訪錄音等，就是為了保證確實做了采訪，保證內(nèi)容的真實性。
從危機公關(guān)角度看奧迪“小滿”廣告風波
主持人魏喆：該事件，網(wǎng)上也有很多不同看法，還是之前提到的那位抖音號主就指出，一個是汽車行業(yè)的翹楚，一個是娛樂大佬，出事后一個不疼不癢的道歉，一個事不關(guān)己的“遺憾”這都都是避重就輕的扯淡。不告而取皆為偷。尚思廣告剽竊文案，涉及民事侵權(quán)，奧迪審核不嚴，也要承擔一部分民事侵權(quán)責任，劉德華侵犯了文案的表演權(quán)?！撎栔鬟€說到，“奧迪下架了視頻，也道歉了，但是還是有點雞賊，從時間點上看，21日上午9點，當晚滿哥聲明，奧迪立即傳播，到22日10點下架視頻，播放量過億，廣告目的已經(jīng)基本完成。此外奧迪只對劉德華和滿哥致歉，沒提到對社會造成的不良影響，不害臊嗎？”
馬老師怎么看這樣的觀點？您怎么看，奧迪和劉德華的態(tài)度和處理方式？
馬明超：奧迪這家公司處理輿情事件一直是比較謹慎的。對于網(wǎng)上的輿情，它會有一個完整的流程去核查清楚，再去計劃應(yīng)對策略。不會貿(mào)然出來，很草率的發(fā)一個聲明。
這次事件的一個細節(jié)非常有意思，奧迪發(fā)了一封道歉信，但是沒有公司的公章。為什么呢？我冒昧猜想一下，如果走蓋章流程，會需要更長的時間。但是該侵權(quán)事件的事實非常清楚，奧迪按照常規(guī)步驟就顯得晚了，所以才會有沒有蓋章的道歉信出來。
從一些細節(jié)上我們可以看出來，奧迪對待本次事件是一個積極的處理態(tài)度。
第二點，我們來看這個廣告視頻《人生小滿》作品，不管是制作水準，還是找的明星，還是選景其實都是很高水準的。也就是說，這個視頻很有質(zhì)量，如果沒有文案“抄襲”這件事，這個廣告可能會成為廣告界的一個成功案例。這從側(cè)面說明，奧迪公司主觀上不愿意發(fā)生“抄襲”這樣的事。
第三點，即便是這樣一個廣告，是否就會對奧迪在中國的銷量產(chǎn)生很大的影響呢？這個很難第一時間評估，所以奧迪不太會去拿捏時間，耍個小心思去做個表態(tài)，奧迪的處理方式還是比較及時的。
怎樣才算合理使用？
主持人魏喆：這類著作權(quán)侵權(quán)事件中，還經(jīng)常談到“合理使用”的問題，當然《人生小滿》這個肯定不算合理使用了，畢竟是廣告。但是在很多其他情況，被起訴的一方經(jīng)常會用“合理使用”去為自己辯解。怎樣才算合理使用呢？法律上是怎么界定的？
最近還有一起知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案例，也值得我們注意，就是一家公司（悠然自在（北京）影視文化傳播有限公司），使用動漫玩具為主要元素制作短視頻為自主品牌小熊玩具進行推廣，被奧特曼的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)公司（上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司）起訴侵權(quán)。
甲方辯稱自己的作品中的玩具都是購買所得，或者是他人贈送，自己擁有玩具的物權(quán)，而視頻作品，創(chuàng)意拍攝都是原創(chuàng)，（這些玩具在一起有情景故事，有奧特曼，有小豬佩奇等等很多知名玩具形象IP）使用奧特曼形象屬于合理使用范疇。但是目前這個判決結(jié)果已經(jīng)出來了，甲方稱乙方作品中奧特曼的使用不構(gòu)成合理使用。這件事引起很大的爭議，按照這種邏輯，是不是日常視頻作品中，或者拍攝電影中，出現(xiàn)的道具中如果涉及這種IP，都會侵權(quán)？
比如說我的視頻作品中道具里面出現(xiàn)了星巴克的杯子?；蛘吡计蜂佔拥倪@個堅果，我就侵權(quán)了嗎？那這樣的話，我覺得很多事情沒有辦法做了！李律師，您怎么看？
李可書：這個案子我沒有了解具體背景，但是我覺得可以談兩點觀點。
第一，法院判斷侵不侵權(quán)其實并不能構(gòu)成一定侵權(quán)的一個結(jié)果，因為中國是成文法，不是案例法。什么意思啊？就一個法院判了侵權(quán)，不表示所有的案子都是這個結(jié)果。
主持人魏喆：所以有些案子會因為選擇的法院不同，而判斷的結(jié)果也發(fā)生變化對嗎？
李書可：是的，因為法律的規(guī)定，很多沒有那么細。所以在具體的每個案件里面其實我們發(fā)現(xiàn)，即使是同一個法院不同法官判，或者一個法官的不同時間判的結(jié)果都不一樣。因為法律規(guī)定也在逐漸完善、逐漸變化之中。可能前段時間大家對知識產(chǎn)權(quán)沒那么重視，過段時間可能國家和政府就對知識產(chǎn)權(quán)特別重視，那法院它體驗這種態(tài)度，所以判決可能也不一樣。就好比以前并沒有知識產(chǎn)權(quán)法院，而現(xiàn)在有專門的知識產(chǎn)權(quán)法院了。每個案件都是個例，并不能以一個案件的案例來佐證其他案件。
第二，就是引用到什么程度才算合理，什么程度不構(gòu)成侵權(quán)呢？這個有時候法院的判定和我們的理解有一定的偏差。
前幾年有一個很火的書《鬼吹燈》，很多人看過這個小說，結(jié)果被人改編了，里面很多情節(jié)類似，但是這個案子被法院駁回，為什么呢？因為法官認為，這些情節(jié)并不是鬼吹燈獨有，比如一些名字，一些場景，一些情節(jié)，所以不構(gòu)成侵權(quán)。
如何理解網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？
主持人魏喆：在奧特曼索賠這個案子中，原告認為被告侵犯了自己的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一個什么權(quán)利？
李可書：有一家影視公司拍了一部電視劇，拍完之后他們賣給了央視和芒果衛(wèi)視播放，結(jié)果某網(wǎng)絡(luò)平臺在自己的平臺上播放了這個電視劇。所以這家影視公司起訴了該網(wǎng)絡(luò)平臺，因為它只授權(quán)給了央視和芒果，沒有授權(quán)給其他渠道傳播，所以該網(wǎng)絡(luò)平臺就侵犯了他的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
你剛才說的拍電影中用星巴克杯子或者露個品牌露出，那它只是一個標識，不涉及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因為星巴克并沒有要求，自己的品牌形象不能在其他任何地方都不能出現(xiàn)。這就屬于合理使用的范疇。
網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)更多出現(xiàn)在影視、動漫等內(nèi)容上。
主持人魏喆：說到這個網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，抖音和騰訊之間因為網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)發(fā)生糾紛非常多，而且他們經(jīng)常是互相起訴。比如說2021年騰訊視頻起訴抖音一個億，就是由于電視劇《掃黑風暴》騰訊享有獨家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是抖音上卻出現(xiàn)了大量的該部電影的短視頻，騰訊認為抖音侵犯了自己的獨家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此前此后，雙方也經(jīng)常因為其他視頻內(nèi)容侵權(quán)問題發(fā)生糾紛?，F(xiàn)在，雙方在很多內(nèi)容方面達成了交叉授權(quán)，那么交叉授權(quán)是一個比較好的知識產(chǎn)權(quán)方面的策略嗎？特別是在專利方面？
李可書：我覺得交叉授權(quán)在著作權(quán)領(lǐng)域可能還比較常見，在專利權(quán)方面卻不太適用。
著作權(quán)的更多是為了更好的傳播，我能傳播，不讓你傳播。而專利就是給自己爭取一定時間的保護，只有我自己能用。如果你交了專利使用費，那我可以授權(quán)給你使用，否則不會給你用。那兩家公司專利方面互相授權(quán)的情況有沒有呢？有，但是比較少見。
比如騰訊音樂和這個網(wǎng)易云音樂，騰訊音樂財大氣粗，掌握了很多獨家的音樂資源。它不可能把我所有的音樂資源都去跟網(wǎng)易云音樂來交叉授權(quán)，只能對等的來授權(quán)。那么那些含金量比較高的音樂它是不會和其它平臺交叉授權(quán)的，如果人們想聽，就只能到騰訊音樂上平臺上來聽。
實際上即使是交叉授權(quán)，也未必是平等的。這是由雙方的實力造成的，制度本身對大家的保護都是一樣的。交叉授權(quán)是有很多種情況的。
主持人魏喆：接下來跟大家探討最后一個話題，就是知識產(chǎn)權(quán)爭議事件常常被用于商業(yè)營銷，兩位怎么看這種現(xiàn)象？確實大多數(shù)情況是真有爭議，但是也有一些案件不乏營銷之嫌，甚至變成爭議雙方心照不宣的去吸引媒體關(guān)注，社會關(guān)注的手段。而位于怎么看？
馬明超：實際上，這些年我們國家在知識產(chǎn)權(quán)保護方面有了很大的提升。記得20年前，入世之時，我們看的最多的是盜版電影，人們很少有意愿去電影院買一張電影票，你讓他買他也不愿意?，F(xiàn)在是什么情況？電影一出來，大家爭先恐后的買票，先睹為快。消費者觀看版權(quán)電影的習慣和觀念已經(jīng)養(yǎng)成了。
用戶習慣在改變，用戶的認知也在改變，整個社會對于知識產(chǎn)權(quán)保護的價值判斷也在變化。
與內(nèi)容相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，包括電影、音樂、圖文、短視頻等等，很多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容都是需要付費的。雖然也有免費的，比如看抖音免費，看抖音的用戶免費，那是因為有人在為抖音上的視頻付費。總體來說，看好的內(nèi)容，付費會成為習慣，上愛奇藝、騰訊視頻，買會員也是付費的一種方式。
未來我們國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度會越來越大，人們對知識產(chǎn)權(quán)保護也會越來越重視。
李可書：凡是有利益的地方就會有糾紛和訴訟。知識產(chǎn)權(quán)是為了保護權(quán)利的所有者利益的，但是不應(yīng)該被濫用。如果將知識產(chǎn)權(quán)當做工具，去誣告競爭對手，阻礙對方上市這種，或者用于蹭熱點，引發(fā)關(guān)注，提升自身影響力，作為商業(yè)營銷的手段，這就是一種濫用。知識產(chǎn)權(quán)的使用一定要把握好度。
主持人魏喆：好的，感謝兩位嘉賓的精彩分享，今天的沙龍由于時間關(guān)系，就進行到這里，感謝！（文/知頓 小北）
