7月10日，加多寶發(fā)布了一個消息，說自己收到了廣東省高級人民法院的一審判決，正是延續(xù)了十年之久的廣藥集團(tuán)與加多寶商標(biāo)權(quán)糾紛案。
該一審判決認(rèn)定，六家加多寶公司（包括廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司等六家加多寶公司）共同侵權(quán)，判決六家加多寶公司賠償3.17億元。
加多寶稱，對此判決結(jié)果表示遺憾，并將立即向最高人民法院提起上訴。此一審判決不會對加多寶產(chǎn)生任何影響。
這意味著，近十年的廣藥集團(tuán)與加多寶商標(biāo)之爭，仍然沒有結(jié)束的跡象，盡管兩家企業(yè)已經(jīng)遍體鱗傷……
漫漫糾紛路，錯失黃金期
加多寶和廣藥集團(tuán)的商標(biāo)糾紛案要追溯到2014年。
當(dāng)時，廣藥集團(tuán)向廣東省高級人民法院提起民事訴訟，要求判決廣東加多寶賠償自2010年5月2日始至2012年5月19日止因侵犯原告“王老吉”注冊商標(biāo)造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣10億元，浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司承擔(dān)連帶賠償損失責(zé)任。
當(dāng)年5月，廣東高院立案后，廣藥集團(tuán)又在2015年2月申請變更訴訟請求，將原10億元賠償金額變更為29.30億元。然后，上述六家加多寶公司在2015年2月提起反訴，要求廣東高院判令廣藥集團(tuán)賠償六加多寶公司經(jīng)濟(jì)損失10億元。
可以說，自2014年廣藥集團(tuán)發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟以來，此案件受到了國家司法機關(guān)的高度重視和社會及行業(yè)的廣泛關(guān)注。
到了2018年，廣東高院一審判決加多寶賠償廣藥集團(tuán)14.4億元，當(dāng)事雙方均不服此判決并提起上訴。
2019年6月17日，最高人民法院做出（2018）最高法民終1215號民事裁定，認(rèn)定廣藥集團(tuán)提供的主要證據(jù)在“證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)”，撤銷廣東高院（2014）粵高法民三初字第1號民事判決，發(fā)回廣東高院重審，并要求“重新對涉案被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及相關(guān)法律責(zé)任問題做出全面審查認(rèn)定”。
在王老吉和加多寶的拉鋸戰(zhàn)背后，廣藥集團(tuán)和鴻道集團(tuán)的“斗法”堪稱你死我活。但是，雙方誰也沒撈到完全的好處，可以說是白打了那么多年官司，落了個雙輸。
為了贏官司，兩家公司投入了巨額的律師費。為了爭取市場份額，它們也投入了巨額的廣告費和渠道費，甚至打起了價格戰(zhàn)。這些價格戰(zhàn)，不但讓雙方持續(xù)掉血，還消磨了整個涼茶行業(yè)的銳氣。
據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2014年，中國涼茶行業(yè)整體市場規(guī)模達(dá)420億元，占飲料市場份額的7.21%；到2015年，涼茶市場規(guī)模突破500億元。其中，2015年成為涼茶行業(yè)的分水嶺，行業(yè)增速逐年下降。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012—2017年涼茶市場增速分別為16.7%、15.9%、15.1%、15%、9.7%和9.1%，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。到了2018年，涼茶市場規(guī)模只剩下470億元，同比下降18%。
隨著植物奶、奶茶、功能飲料、氣泡水等新品類不斷崛起，涼茶的市場恐將進(jìn)一步被擠壓。
影響IPO，知識產(chǎn)權(quán)不容小覷
雙方十年斗法，錯失涼茶市場黃金期，苦水只能自己下咽。
對加多寶來說，其IPO夢想或因此擱淺。在此之前，加多寶多年強調(diào)為IPO做準(zhǔn)備。2018年3月21日，加多寶公布了2018-2020年中期發(fā)展規(guī)劃，并將在三年內(nèi)實現(xiàn)公司成功上市作為目標(biāo)之一。在當(dāng)時，這被認(rèn)為是加多寶重啟增量發(fā)展的信號。
2021年3月，彭博社引述消息人士稱，加多寶集團(tuán)計劃最早當(dāng)年在香港進(jìn)行IPO，并在IPO前尋求至少3億美元（約合人民幣19.58億元）的融資。
不過，在此之后，加多寶再未發(fā)布過關(guān)于IPO的消息。即便有媒體就IPO進(jìn)程采訪，加多寶方面也是避而不答，不僅讓外界猜測其IPO之路可能嚴(yán)重受阻。
實際上，商標(biāo)之爭屬于典型的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，這讓很多人看到了知識產(chǎn)權(quán)的重要性。
在權(quán)大師創(chuàng)始人孟潭看來，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性不言而喻，知識產(chǎn)權(quán)可以成為商業(yè)競爭的有效手段，不僅可以構(gòu)建商業(yè)壁壘，甚至可以阻礙競爭對手IPO，威力不容小覷。
當(dāng)然，也有一些知識產(chǎn)權(quán)的糾紛案件，鬧得沸沸揚揚，到最后都轉(zhuǎn)變成了一場商業(yè)廣告秀。比如，海信與西門子商標(biāo)之爭，搜狗訴百度侵犯搜狗輸入法專利，小i機器人訴蘋果侵權(quán)案等，在某種程度上間接起到了一種品牌宣傳的效果。
“當(dāng)初搜狗為什么要訴百度的輸入法，歸根結(jié)底是因為當(dāng)時百度的輸入法的用戶數(shù)量在迅速增長，搜狗需要通過這種方式表明立場和態(tài)度,告訴大家搜狗擁有非常多的輸入法專利，是輸入法的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)品牌?！睓?quán)大師孟潭這樣分析。
2012年，iPhone 4S中Siri的“橫空出世”無疑為蘋果公司賺足人氣，卻也因其涉及眾多技術(shù)問題而引發(fā)一些法律糾紛，其中上海智臻公司以“Siri”侵犯其“小i機器人”專利為由狀告蘋果公司的訴訟一度引發(fā)極高關(guān)注。
智臻公司經(jīng)對比分析后認(rèn)為，蘋果手機的Siri功能非法使用了智臻的專利技術(shù)，Siri的技術(shù)方案落入了智臻所主張專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。
最終，智臻公司的起訴被以裁定的方式駁回。雖然被駁回，但是這個事件引發(fā)了媒體的廣泛報道，小i公司也走進(jìn)了公眾視野。
權(quán)大師孟潭說：“智臻告蘋果沒成功，是因為它的專利文本有缺陷，但是這件事引起的媒體報道和社會關(guān)注相當(dāng)于給智臻打了很多免費的廣告，所有人都知道原來小i搞機器人這么厲害。”
長久“戰(zhàn)役”，奈何淵源深厚
王老吉和加多寶的史詩級商標(biāo)糾紛，讓很多專業(yè)法律人士也難以輕易“斷案”，原因就是歷史糾葛過于復(fù)雜。
1828年，清道光年間，王老吉涼茶誕生。此后，涼茶經(jīng)營權(quán)分別落在了香港與廣州的王老吉后人手里。到了20世紀(jì)90年代，香港鴻道集團(tuán)創(chuàng)始人陳鴻道獲得香港王老吉涼茶配方，同一時間，廣州王老吉也進(jìn)入廣藥集團(tuán)旗下。
隨著內(nèi)地涼茶市場崛起，陳鴻道垂涎欲滴，但由于廣藥集團(tuán)是王老吉涼茶在內(nèi)地唯一合法傳承主體，鴻道集團(tuán)并沒有進(jìn)入內(nèi)地市場的權(quán)利。于是，經(jīng)過多次協(xié)商，鴻道集團(tuán)在1997年與廣藥集團(tuán)簽訂“王老吉”商標(biāo)授予合同，鴻道集團(tuán)旗下加多寶公司可以名正言順地使用“王老吉”商標(biāo)，在內(nèi)地銷售“王老吉”牌涼茶。
在此之后，加多寶以“王老吉”為商標(biāo)的涼茶迅速在內(nèi)地市場擴張，“怕上火就喝王老吉”的廣告語更是家喻戶曉。然而，到了2004年，廣藥集團(tuán)時任總經(jīng)理李益民受賄案被曝光。原來，為獲得“王老吉”商標(biāo)更長時間使用權(quán)，陳鴻道對李益民進(jìn)行多次賄賂，金額高達(dá)300萬港元，加多寶與廣藥集團(tuán)簽訂的商標(biāo)使用期限也由原來的2010年延長至2020年。
因此，到了2011年，原本商標(biāo)使用期限結(jié)束之后，加多寶與廣藥集團(tuán)的“王老吉”商標(biāo)開始產(chǎn)生了紛爭。
同樣，很多歷史悠久的品牌，在朝向現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展過程中，或多或少會遇到商標(biāo)等品牌資產(chǎn)紛爭，而隨著大家對知識產(chǎn)權(quán)的愈加重視，對簿公堂的概率逐步增大。
在傳統(tǒng)品牌當(dāng)中，“榮華月餅”讓很多人耳熟能詳，但很多人可能不知道，市場上曾有兩家“榮華月餅”。
兩家“榮華”都是老品牌，分別是誕生于廣東的蘇氏榮華，以及誕生香港的元朗榮華。
1983年，蘇氏的榮華餅食店在廣東順德成立，開始銷售榮華月餅。上世紀(jì)90年代，其產(chǎn)品憑借不錯的口碑開始銷往大江南北。元朗榮華則是1970年左右成立大榮華酒樓開始發(fā)展餅食業(yè)務(wù)，1990年代開始推進(jìn)月餅在內(nèi)地市場的發(fā)展。至此，兩家榮華月餅在內(nèi)地市場正面相遇，一場關(guān)于“真假榮華”的爭奪戰(zhàn)就此拉開帷幕。
上世紀(jì)九十年代開始，雙方為了誰是真正的“榮華月餅”開始打官司。隨著案件復(fù)雜程度愈甚，雙方背后的律師團(tuán)隊力量也不斷壯大，幾乎是“中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域頂級陣容的對抗”。加上種種法外因素，圍繞“榮華”的司法纏斗與法外博弈，足夠?qū)懗梢槐緯?/p>
回到王老吉和加多寶上來看，我們有理由相信，而這場你來我往對決，影響還會持續(xù)，但是，倘若兩家經(jīng)營主體真的因此煙消云散，將會成為商界一大警示。（文/知頓 北溟）