4月21日，北京市高級人民法院發(fā)布了《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償問題的指導(dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》。
《指導(dǎo)意見》對于音樂作品、視頻類作品、文字作品等各類案件侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案件進行分類，并劃定了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)和酌情增減賠償倍數(shù)的考量因素。
近年來，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)案件居高不下，網(wǎng)文抄襲、音樂侵權(quán)、短視頻隨意剪輯的情況亦屢見不鮮，且存在維權(quán)難、維權(quán)周期長、無賠償標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實困境。
如今《指導(dǎo)意見》的發(fā)布，將直接改善行業(yè)痼疾，讓侵權(quán)賠償數(shù)額有據(jù)可尋，有效提高案件審判質(zhì)效。
網(wǎng)視互聯(lián)（ID：wxs360）為您帶來獨家解讀，看看《指導(dǎo)意見》對于直播、短視頻及影視行業(yè)有什么影響。
網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)許可播放或演唱歌曲，構(gòu)成侵權(quán)
在很多人的觀念里，直播中翻唱歌曲或者播放背景音樂是再正常不過的事情，但是事實上，這樣的行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。
《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，主播人員未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)直播中播放或演唱涉案音樂作品，根據(jù)主播人員的知名度、直播間在線觀看人數(shù)、直播間點贊及打賞量、平臺知名度等因素，酌情確定賠償數(shù)額。
此前，因為斗魚主播馮提莫在直播中播放了歌曲《戀人心》1分10秒（歌曲全長3分28秒），該場直播視頻還被斗魚平臺保存上傳，用戶可隨時回看、分享。中國音樂著作權(quán)協(xié)會認(rèn)為斗魚平臺侵害了其對歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，將斗魚訴至法院。最終斗魚敗訴。
也就是說，網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程中如果需要使用他人音樂，必須事先取得版權(quán)人的許可，方可避免法律風(fēng)險。
此外，直播平臺如果為主播提供視頻存儲功能，方便用戶進行瀏覽。如果這些存儲的視頻中使用了沒有獲得授權(quán)的音樂作品，也可能侵害著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
《指導(dǎo)意見》同時明確了公開現(xiàn)場表演、經(jīng)營場所播放背景音樂和廣播音樂作品等的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。
比如，被告未經(jīng)許可將涉案音樂作品非免費現(xiàn)場表演的，現(xiàn)場表演的門票收入能夠確定的，可以門票收入除以現(xiàn)場表演的歌曲數(shù)量為基數(shù)，以該基數(shù)的5%至10%酌情確定賠償數(shù)額，每首音樂作品的賠償數(shù)額不少于3000元，其中詞、曲著作權(quán)人賠償占比為40%、60%。
如何規(guī)避音樂侵權(quán)，將成為未來所有主播和直播平臺都需要考慮的問題。畢竟主播基數(shù)實在太大，沒有平臺愿意一直被音樂版權(quán)方起訴，而且是批量起訴。
未來，直播平臺或許可以像線下KTV一樣，通過批量與版權(quán)方簽訂許可合同的方式購買音樂作品，供主播合法使用。
分割視頻片段構(gòu)成侵權(quán)，每一片段賠償不少于500元
自從短視頻平臺崛起，版權(quán)問題就一直存在，各平臺用戶隨意轉(zhuǎn)載、剪輯，抄襲成風(fēng)，未經(jīng)許可擅自傳播已成常態(tài)，而且很多短視頻甚至用相似的故事、創(chuàng)意和拍攝手法。
因為短視頻“短”，所以大家并不覺得這樣有什么問題，基本上沒有形成版權(quán)意識，甚至出現(xiàn)了一種專業(yè)的短視頻運營者——“搬運工”。
在短視頻野蠻生長的初期，曾經(jīng)流行過一句話——我們不生產(chǎn)內(nèi)容，我們只做內(nèi)容的搬運工。無數(shù)的“搬運工”應(yīng)運而生，活躍于各大短視頻平臺，有的甚至成為了網(wǎng)紅。
此前，2分鐘短視頻被擅用于廣告，知名自媒體“一條”被判賠償50萬，被稱為“短視頻侵權(quán)第一案”。
此次《指導(dǎo)意見》中明確，對于視頻類作品、制品，被告未經(jīng)許可在線播放涉案視頻類作品、制品，無其他參考因素時，電影、電視劇、紀(jì)錄片、動畫片類作品每部賠償數(shù)額一般不少于3萬元；微電影類作品每部賠償數(shù)額一般不少于1.5 萬元；綜藝節(jié)目視頻類作品每期賠償數(shù)額一般不少于4000元。其他短視頻類作品每條賠償數(shù)額一般不少于2500元；錄像直聘每部賠償數(shù)額一般不少于500元。
很顯然，“短視頻”被首次納入保護范圍，并明確了賠償數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)。
不僅如此，還明確了“分割視頻片段的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)”，被告未經(jīng)許可將涉案電影、電視劇、綜藝節(jié)目視頻、體育賽事節(jié)目視頻、連續(xù)的游戲畫面等分割成若干片段，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播，能夠替代或基本替代被分割視頻的，可以按照前述在線播放的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償數(shù)額。被訴侵權(quán)片段不能替代被分割視頻的，每一片段的賠償數(shù)額一般不少于 500 元，但賠償總額不應(yīng)超過整部作品的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)。
這樣的規(guī)定，對短視頻里大量的“搬運工”，將造成毀滅性打擊。
網(wǎng)文抄襲將追溯到影視改編
此前《錦繡未央》的抄襲案，掀起了一場聲勢浩大的全網(wǎng)“反抄襲”運動。最終《錦繡未央》作者敗訴，被判侵權(quán)成立。
但是，當(dāng)結(jié)果出來的時候，距離《錦繡未央》電視劇熱播已經(jīng)過去了3年有余。而且只追究了小說侵權(quán)，對于已經(jīng)播出的影視劇似乎并沒有什么影響（《錦繡未央》的敗訴，是一場聲勢浩大的全網(wǎng)“反抄襲”運動）。
《指導(dǎo)意見》發(fā)布之后，情況或?qū)⒌玫礁挠^，網(wǎng)文抄襲將追溯到影視改編。
《參考意見》明確，被告未經(jīng)許可將涉案文字作品改編并拍攝、制作為電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲、短視頻的，可以比照前述除 2.9 條規(guī)定外的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情提高 1-20 倍確定賠償數(shù)額。
而2.9條規(guī)定，涉案文字作品雖系原創(chuàng)，但內(nèi)容陳舊、臨近保護期限、知名度低或被告侵權(quán)情節(jié)輕微的，可以按照 40 元-80 元/千字酌情確定賠償數(shù)額。涉案文字作品雖系原創(chuàng)，但發(fā)表于信息網(wǎng)絡(luò)，篇幅巨大、獨創(chuàng)性低且知名度低，按照字?jǐn)?shù)計算的賠償數(shù)額明顯畸高的，可以按照每部作品 5 萬元以下酌情確定賠償數(shù)額。
同時規(guī)定，對于知名度較高的作品，賠償標(biāo)準(zhǔn)可酌情提高1-5 倍，對被訴行為持續(xù)時間較長、權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告或通知后被訴行為仍持續(xù)的情況，也可提高1-5 倍確定賠償數(shù)額。
需要說明的是，這樣的懲罰針對的是侵權(quán)者，并不是針對影視改編的制片公司。
事實上，不管是短視頻、網(wǎng)文還是音樂，業(yè)內(nèi)一直都官司不斷，而且也都因為侵權(quán)被開出不少罰單。
可以想象的是，在《參考意見》發(fā)布，版權(quán)意識覺醒之后，接下來，類似的維權(quán)單子將越來越多。