作者：知頓君
編輯：劉鵬遙
美編：羽墨
今年中秋節(jié)月餅市場(chǎng)熱鬧非凡，傳統(tǒng)品牌與新品牌互有攻守。傳統(tǒng)品牌當(dāng)中，“榮華月餅”很多人耳熟能詳。但大家可能不知道，市場(chǎng)上曾有兩家“榮華月餅”。
上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，雙方為了誰(shuí)是真正的“榮華月餅”開(kāi)始打官司。隨著案件復(fù)雜程度愈甚，雙方背后的律師團(tuán)隊(duì)力量也不斷壯大，幾乎是“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域頂級(jí)陣容的對(duì)抗”。加上種種法外因素，圍繞“榮華”的司法纏斗與法外博弈，足夠?qū)懗梢槐緯?/p>
隨著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和司法實(shí)踐的逐步發(fā)展與完善，榮華商標(biāo)在司法領(lǐng)域的確權(quán)逐漸明朗。其過(guò)程可謂曲折、傳奇，如今判決之后，波瀾再起。
手繪：羽墨
被動(dòng)挨打：只因“躺在權(quán)利上睡覺(jué)”
兩家“榮華”都是老品牌，分別是誕生于廣東的蘇氏榮華，以及誕生香港的元朗榮華。
1983年，蘇氏的榮華餅食店在廣東順德成立，開(kāi)始銷售榮華月餅。上世紀(jì)90年代，其產(chǎn)品憑借不錯(cuò)的口碑開(kāi)始銷往大江南北。元朗榮華則是1970年代成立大榮華酒樓開(kāi)始發(fā)展餅食業(yè)務(wù)，1990年代開(kāi)始推進(jìn)月餅在內(nèi)地市場(chǎng)的發(fā)展。至此，兩家榮華月餅在內(nèi)地市場(chǎng)正面相遇，一場(chǎng)關(guān)于“真假榮華”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)就此拉開(kāi)帷幕。
事實(shí)上，兩家企業(yè)都曾試圖申請(qǐng)“榮華”商標(biāo)。但一家位于山東的糖果廠，已于1990年注冊(cè)帶圈的“榮華”商標(biāo)。因此，兩家月餅企業(yè)的商標(biāo)申請(qǐng)都被駁回。
蘇氏榮華了解相關(guān)情況后，便與持有榮華商標(biāo)的山東沂水縣永樂(lè)糖果廠接觸，并最終通過(guò)受讓取得榮華商標(biāo)。按蘇氏榮華的想法，自己使用該商標(biāo)應(yīng)該名正言順了。但后續(xù)發(fā)展卻出人意料：蘇氏榮華反被元朗榮華告上法庭，且之后圍繞“榮華之爭(zhēng)”的各類官司綿延二十余載。雙方把案子從中院、高院一路打到最高院，至今仍未塵埃落定。
最初的官司始于1999年。
元朗榮華認(rèn)為旗下同品牌月餅在內(nèi)地已經(jīng)形成了一定影響力，雖然沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，但應(yīng)屬于知名商品特有名稱。于是，元朗榮華以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由，一紙?jiān)V狀將蘇氏榮華告上了法庭。
元朗榮華如此先發(fā)制人，不可謂不高明。
此前“榮華之爭(zhēng)”屬行業(yè)內(nèi)部問(wèn)題。如此一招，元朗榮華不僅將“榮華之爭(zhēng)”推入大眾視野，還將對(duì)手蘇氏榮華放在了被告位置。
彼時(shí)香港商業(yè)水平更發(fā)達(dá)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟如何影響品牌發(fā)展，香港企業(yè)也更有心得。1995-1996年間，財(cái)大氣粗的元朗榮華，還贊助了新華社香港分社主辦的世界女排大獎(jiǎng)賽。不難發(fā)現(xiàn)，雙方的財(cái)力規(guī)模和法律意識(shí)的差距著實(shí)不小。蘇氏榮華雖然有基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的連環(huán)訴訟缺少經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)于不利訴訟結(jié)果對(duì)品牌帶來(lái)的不良后果也缺少認(rèn)知。因此，那時(shí)候的蘇氏榮華一直處于“被動(dòng)挨打”局面。
手握注冊(cè)商標(biāo)，本著息事寧人的態(tài)度，蘇氏榮華沒(méi)有全力爭(zhēng)取自身權(quán)益?！疤稍跈?quán)利上睡覺(jué)”的結(jié)果，是名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)的雙重?fù)p失。此外，總以“被告”身份出現(xiàn)，難免讓人懷疑：蘇氏榮華是不是“理虧”？
主動(dòng)出擊：兩家企業(yè)背后頂級(jí)法律團(tuán)隊(duì)對(duì)決
合法持有商標(biāo)權(quán)，案子上卻節(jié)節(jié)敗退。這讓蘇氏榮華想通一件事：真正保障自身利益，必須在法律上站穩(wěn)腳跟。于是，蘇氏榮華開(kāi)始尋求專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)的幫助。
這之后，廣東太平洋聯(lián)合律師事務(wù)所的董宜東律師及團(tuán)隊(duì)；中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、人大知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院劉春田教授；天馳律師事務(wù)所馬翔律師及團(tuán)隊(duì)；京都律師事務(wù)所王菲律師及團(tuán)隊(duì)等陸續(xù)加入，成為蘇氏榮華的法律顧問(wèn)。
這份名單，堪稱中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“頂級(jí)陣容”。據(jù)悉，元朗榮華的法律團(tuán)隊(duì)同樣強(qiáng)大。雙方博弈以商標(biāo)權(quán)與知名商品特有名稱權(quán)的對(duì)抗展開(kāi)，延續(xù)至今，可謂“兇殘”。
蘇氏榮華律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，元朗榮華在1950年被核準(zhǔn)的商品名稱是使用在酒店而非月餅產(chǎn)品上的，二者在商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)域分屬不同類別。蘇氏榮華早在1983年就已經(jīng)在月餅上使用榮華商標(biāo)，并于上世紀(jì)90年代，從另一家企業(yè)通過(guò)受讓合法取得榮華商標(biāo)。所以在月餅類別，蘇氏榮華應(yīng)是唯一商標(biāo)權(quán)人。一個(gè)在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)存在的前提下，沒(méi)有法律依據(jù)可以支持一個(gè)與之相沖突的知名商品名稱權(quán)利的產(chǎn)生。
為此，蘇氏榮華律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了大量細(xì)致的取證工作，其中包括蘇氏榮華當(dāng)年的工商資料和企業(yè)資質(zhì)檔案、產(chǎn)品包裝圖片、所獲榮譽(yù)、大宗銷售合同、廣播及電視廣告資料等等。證據(jù)中，甚至還有蘇氏榮華當(dāng)年制作月餅的木頭模子，以及為蘇氏榮華制作月餅?zāi)Ｗ拥淖C人證言。通過(guò)這些證據(jù)證明蘇氏榮華從1983年開(kāi)始就一直在使用榮華字號(hào)，并且已經(jīng)具備了一定知名度、影響力和美譽(yù)度。
通過(guò)一系列的訴訟行為和行政程序，蘇氏榮華從“被動(dòng)挨打”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)出擊”，逐漸建立了在商標(biāo)領(lǐng)域的權(quán)利邊界。這種轉(zhuǎn)變說(shuō)起來(lái)只有寥寥幾言，其過(guò)程是漫長(zhǎng)而曲折的。
其中最值得一提的，是北京高院（2013）高民終字第4324號(hào)案，以及最高法（2012）民提字38號(hào)案。前一個(gè)案子，確認(rèn)了蘇氏榮華享有“榮華”商標(biāo)權(quán)，明確了元朗榮華對(duì)蘇氏榮華構(gòu)成侵權(quán)行為，并判元朗榮華須對(duì)蘇氏榮華賠付一定經(jīng)濟(jì)損失。后一個(gè)案子，由最高人民法院撤銷了元朗榮華“榮華月餅”為知名商品特有名稱的認(rèn)定，這正是元朗榮華最初發(fā)起訴訟的重要法理依據(jù)。
至此，長(zhǎng)達(dá)多年的榮華商標(biāo)之爭(zhēng)，有了一個(gè)實(shí)質(zhì)性結(jié)論?！霸谒痉ㄉ险咀∧_”的蘇氏榮華，可以光明正大地使用“榮華月餅”。元朗榮華則標(biāo)注“元朗榮華”“WING WAH”等字樣“曲線救國(guó)”。
僅上述兩個(gè)案子，前前后后經(jīng)歷的一審、二審、抗訴再審等環(huán)節(jié)已不勝枚舉，圍繞“榮華之爭(zhēng)”的不少具體案件，更是成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型案例。加上法外影響因素，“榮華月餅之爭(zhēng)”時(shí)間之漫長(zhǎng)、過(guò)程之曲折、經(jīng)歷之傳奇，讓人唏噓。
“小事”不?。荷虡?biāo)之爭(zhēng)二十余載的啟發(fā)
回溯起來(lái)，蘇氏榮華這場(chǎng)勝利相當(dāng)艱辛。兩家企業(yè)在多年對(duì)抗過(guò)程中，均付出了巨大代價(jià)。
雖然在法律上，榮華商標(biāo)的權(quán)利歸屬已經(jīng)明確，但結(jié)果傳遞到大眾認(rèn)知層面，需要一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。不難想象，蘇氏榮華與元朗榮華還將共存，而且都會(huì)繼續(xù)主打“榮華”字樣。對(duì)于擁有合法商標(biāo)權(quán)的蘇氏榮華而言，如果當(dāng)年足夠重視不利的訴訟后果，堅(jiān)持程序用盡，積極爭(zhēng)取合法權(quán)益，這一切或可避免。
上世紀(jì)八十年代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱不是個(gè)別現(xiàn)象，更多是時(shí)代局限所致。在今天，“榮華之爭(zhēng)”在商業(yè)領(lǐng)域也頗具啟發(fā)意義。
蘇氏榮華在前期一直處于被動(dòng)挨打的局面，但在兩個(gè)法理關(guān)鍵點(diǎn)具備堅(jiān)實(shí)權(quán)利基礎(chǔ)。一個(gè)是1983年創(chuàng)業(yè)伊始即依法登記“榮華”為個(gè)體工商戶字號(hào)，另一個(gè)是1997從國(guó)內(nèi)企業(yè)受讓取得“榮華”商標(biāo)并一直規(guī)范使用，按時(shí)續(xù)展。這兩點(diǎn)在艱難的榮華品牌爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，成為權(quán)利人反敗為勝的核心依據(jù)。這種在當(dāng)初看來(lái)只是遵守法律規(guī)定按圖索驥的“小事”，在日后發(fā)揮著極為重要的作用。從這個(gè)角度看，尊重規(guī)則的一方獲得了應(yīng)得的獎(jiǎng)賞。
所謂“小事”不小，有些甚至影響巨大而深遠(yuǎn)，企業(yè)能夠辨別出這些“小事”至關(guān)重要。這有賴于企業(yè)管理者自身的法律意識(shí)，也有賴于其司法團(tuán)隊(duì)的專業(yè)度。隨著法律法規(guī)日漸完善，這樣需要注意的“小事”也會(huì)越來(lái)越多。企業(yè)在戰(zhàn)略布局時(shí)就應(yīng)考慮周全，合法合規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保留證據(jù)和不留漏洞，不給有心之人可趁之機(jī)，也不給自己留下隱患。
此外，遇到問(wèn)題要沉著應(yīng)對(duì)，選擇專業(yè)力量的幫助。很多企業(yè)面臨司法訴訟或生死攸關(guān)的重大問(wèn)題時(shí)，往往因?yàn)榻箲]而動(dòng)作變形。
蘇氏榮華曾有一段“案子節(jié)節(jié)敗退的至暗時(shí)刻”，于是創(chuàng)辦人蘇國(guó)榮找到一家機(jī)構(gòu)代理相關(guān)業(yè)務(wù)。機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人是法官出身，彼時(shí)反腐風(fēng)頭正勁，蘇國(guó)榮因牽涉?zhèn)€案被判定為行賄罪并判處有期徒刑四年。這件事，為當(dāng)時(shí)蘇氏榮華本就不利的局面，更添一抹暗色。
判決之后：故事尚未結(jié)束
往事已矣，但“榮華之爭(zhēng)”對(duì)于如今年過(guò)六旬的蘇國(guó)榮來(lái)說(shuō)，依然沒(méi)有結(jié)束。
據(jù)悉，元朗榮華不久前再次提起了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。此次元朗榮華選擇在內(nèi)地工廠所在地為管轄法院，所訴蘇氏榮華不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括：1、蘇氏榮華在產(chǎn)品上標(biāo)明榮華月餅侵犯原告具有一定影響力的商品名稱；2、蘇氏榮華的38年前的企業(yè)名稱登記行為侵犯原告商標(biāo)權(quán)和有一定影響力的商品名稱權(quán)；3、蘇氏榮華在互聯(lián)網(wǎng)宣傳和銷售時(shí)使用的“榮華”字樣侵犯原告商標(biāo)權(quán)企業(yè)名稱權(quán)；4、蘇氏榮華25年前購(gòu)買533357商標(biāo)的行為亦屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。
蘇氏榮華方面，則以案件涉及多個(gè)不同的法律事實(shí)和關(guān)系，行為地不同，時(shí)間段不同，不應(yīng)當(dāng)在一案中審理，且案情復(fù)雜并涉香港企業(yè)，不屬于東莞法院管轄權(quán)范圍為由，提出管轄異議未果。此案仍將由東莞法院管轄，并將于近日開(kāi)庭審理。
判決之后，波瀾再起。此次庭審具體結(jié)果如何？將為兩家“榮華”帶來(lái)哪些影響？未來(lái)的“榮華”之爭(zhēng)還將持續(xù)多久？值得拭目以待。（文/知頓 知頓君）