商場(chǎng)之爭(zhēng)，從來都是見刀不見血。
近期，家樂?？芍^問題頻出。首先，有業(yè)界人士透露，阿里巴巴投資支持的蘇寧易購(gòu)正考慮出售其所持有的家樂福中國(guó)控股股權(quán)，該知情人士稱，蘇寧易購(gòu)已聯(lián)系潛在買家，以評(píng)估他們對(duì)家樂福中國(guó)80%股權(quán)的收購(gòu)興趣。
從負(fù)資產(chǎn)到被蘇寧收購(gòu)，再到如今被傳出將再度被賣，顯然，家樂福的經(jīng)營(yíng)狀況之慘淡可見一斑。不過，即使經(jīng)營(yíng)狀況不樂觀也不妨礙家樂福與競(jìng)手的競(jìng)爭(zhēng)。前幾日，一則關(guān)于家樂福稱沃爾瑪旗下的山姆會(huì)員店涉嫌向供貨商施壓進(jìn)行“二選一”的消息被沖上了熱搜，引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。
事情是這樣的，10月22日，家樂福中國(guó)會(huì)員店首店上海成山路店在連續(xù)3天的“公眾開放體驗(yàn)日”后，正式營(yíng)業(yè)。
但當(dāng)天上午剛開業(yè)不久，家樂福工作人員就發(fā)現(xiàn)，有幾位顧客正在某玩具商品的貨架前“掃貨”，且一拿就是幾十件，經(jīng)打聽才知道這些人是玩具供應(yīng)商找來買回商品的。為此，家樂福緊急在該貨架前豎起了一塊“每張會(huì)員卡只能買兩件同款商品”的牌子，卻依舊沒能阻止該商品被買空。并且這種情況還普遍存在于美妝、嬰兒產(chǎn)品等部分商品，這些人有組織有目的地將家樂福會(huì)員店中的這些產(chǎn)品分批全部買光，留給付費(fèi)會(huì)員的只有空蕩蕩的貨架。
最后，家樂福控訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沃爾瑪旗下的山姆會(huì)員店對(duì)供應(yīng)商施壓“二選一”，禁止為家樂福供貨，但供應(yīng)商在開業(yè)前的毀約被家樂福方面拒絕。
來源：山姆會(huì)員商店微博
對(duì)于該指控，沃爾瑪很快做出回應(yīng)，“得知這一傳聞，我們第一時(shí)間展開了自查。迄今為止，沒有發(fā)現(xiàn)其提出的問題?！?/p>
事實(shí)上，從這件事情發(fā)生的來龍去脈中，我們可以看到，家樂福并沒有直接的證據(jù)將問題歸咎于沃爾瑪。那么，面對(duì)經(jīng)營(yíng)效益每況愈下，且沒有拿出實(shí)質(zhì)性證據(jù)的家樂福，沃爾瑪為何還會(huì)如此快速做出回應(yīng)，這件事情又為何會(huì)引發(fā)大眾如此大的關(guān)注呢？
究其原因，在于一個(gè)關(guān)鍵詞——“二選一”。
“二選一”成為競(jìng)爭(zhēng)武器？
為什么說在家樂福沒有直接證據(jù)的前提下，“二選一”還能成為這次事件的關(guān)鍵？這還要從當(dāng)下我國(guó)加大對(duì)“二選一”的重視開始說起。
所謂“二選一”，說的是濫用市場(chǎng)支配地位、構(gòu)成限定交易行為 ，指平臺(tái)利用優(yōu)勢(shì)地位和商家對(duì)其的依賴性，采取不正當(dāng)手段強(qiáng)迫經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)間“二選一”，這種情況多發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。
2020年12月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。2021年4月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局依據(jù)反壟斷法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)濫用市場(chǎng)支配地位的行為作出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為，并處以其2019年銷售額4%，計(jì)182.28億元罰款。
來源：國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局
182.28億元！由此可以看出國(guó)家對(duì)這一現(xiàn)象有多么重視。2021年4月13日，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)。會(huì)議指出，強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”問題必須嚴(yán)肅整治。
伴隨著國(guó)家對(duì)“二選一”嚴(yán)肅堅(jiān)決態(tài)度的進(jìn)一步明確，社會(huì)上關(guān)于該類案件的判決消息也相繼傳出。其中，以美團(tuán)和餓了么這兩家“死對(duì)頭”的競(jìng)爭(zhēng)最為受人們關(guān)注。
這兩家競(jìng)爭(zhēng)公司曾互相舉報(bào)對(duì)方涉及“二選一”，結(jié)果兩敗俱傷，經(jīng)有關(guān)部門查證后雙雙面臨被罰的結(jié)果。
9月13日，因?yàn)樯嫦硬徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)，美團(tuán)、餓了么被判賠和罰款的消息相繼傳出。
青島市中級(jí)人民法院作出判決，美團(tuán)對(duì)跨平臺(tái)商戶采取的改變配送范圍、降低商戶曝光率、回收優(yōu)惠活動(dòng)等行為，導(dǎo)致商戶喪失了在餓了么平臺(tái)的交易機(jī)會(huì)，消費(fèi)者喪失了從多平臺(tái)獲得產(chǎn)品和服務(wù)的渠道及機(jī)會(huì)，要求美團(tuán)賠償原告餓了么經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。同時(shí)，安徽省滁州市中級(jí)人民法院認(rèn)定，餓了么強(qiáng)迫商戶“二選一”，此舉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀惡意明顯，勒令餓了么賠償美團(tuán)外賣經(jīng)濟(jì)損失80000元。
顯然，在這對(duì)外賣平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)中，不論自身底子如何，美團(tuán)和餓了么都試圖以舉報(bào)“二選一”為武器來中傷對(duì)方。從這種情況來看，舉報(bào)“二選一”情況似乎多發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間。那么，家樂福和沃爾瑪之間所謂的“二選一”又是怎么一回事呢？
其實(shí)，和美團(tuán)與餓了么彼此坐實(shí)了“二選一”的案例相比，沃爾瑪還顯得有些有口難辨。因?yàn)閺哪壳凹覙犯?、沃爾瑪?shù)姆答亖砜矗萑氲倪€不是相互舉報(bào)，是一方舉報(bào)，另一方不斷澄清。但在這個(gè)“造謠動(dòng)個(gè)嘴，辟謠跑斷腿”的時(shí)代，人們往往只關(guān)注了前期的舉報(bào)，而對(duì)后面的澄清熟視無睹。
只不過，究竟是怎樣的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，才會(huì)讓家樂福也選擇了以“二選一”為武器來針對(duì)沃爾瑪呢？
對(duì)立關(guān)系的由來
事實(shí)上，自1995年在中國(guó)落地之后，憑借著商品種類齊全，價(jià)格低廉優(yōu)惠，家樂福也曾在中國(guó)過了一段順風(fēng)順?biāo)娜兆?。但后來，店長(zhǎng)集權(quán)制下的貪腐、后期供應(yīng)鏈僵化、總部股權(quán)變動(dòng)等因素的影響，使得家樂福一再式微。到了2010年，市場(chǎng)上第一次傳出了家樂福中國(guó)被出售的傳聞，而其門店數(shù)量也被沃爾瑪反超。
來源：蘇寧易購(gòu)公告
到了2018年底，賬面凈資產(chǎn)已是負(fù)值的家樂福被蘇寧用相當(dāng)于兩個(gè)國(guó)際米蘭足球俱樂部的價(jià)格納入麾下，成為補(bǔ)全蘇寧全品類、全場(chǎng)景、全渠道、全客群版圖中的一顆棋子。但被蘇寧收購(gòu)的家樂福日子依舊不好過，當(dāng)下的蘇寧正面臨家電業(yè)務(wù)疲軟，業(yè)績(jī)下滑嚴(yán)重的問題，對(duì)家樂福的業(yè)績(jī)改善沒有起到太多作用。因此，陷入低谷的家樂福在此時(shí)做會(huì)員店，更像是一場(chǎng)希望能夠觸底反彈的賭博。
而沃爾瑪旗下主做會(huì)員制的山姆也自然成為了家樂福的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，據(jù)悉，在家樂福被蘇寧收購(gòu)的那一天，蘇寧的張近東曾喊話：“要爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)對(duì)沃爾瑪?shù)内s超。”
但讓家樂福沒想到的是，在會(huì)員店正式營(yíng)業(yè)的頭一天，便遭到了產(chǎn)品被供應(yīng)商“掃貨”的狀況，因此才有了家樂福站出來控訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沃爾瑪“二選一”的事情。
事情的真相目前尚未明確，但在當(dāng)下市場(chǎng)上對(duì)“二選一”正為敏感的時(shí)候，家樂福的這一控訴無疑使得沃爾瑪心跳快了半拍，也就有了后來沃爾瑪快速自查回應(yīng)的反應(yīng)。
回到事件本身，家樂福在遭到供應(yīng)商掃貨后，馬上就開始指責(zé)競(jìng)對(duì)，這種利用當(dāng)前“壟斷人人喊打”的局面，拉對(duì)手入局，把水?dāng)嚋喌淖龇?，也讓人聞到了熟悉的公關(guān)味道。
舉報(bào)把競(jìng)爭(zhēng)拖入泥潭
如今，家樂福與沃爾瑪一事還未消停，網(wǎng)易云音樂擬舉報(bào)韓國(guó)SM“二選一”的消息又上了熱搜。作為國(guó)內(nèi)音樂平臺(tái)的雙巨頭，多年來網(wǎng)易云與騰訊音樂的競(jìng)爭(zhēng)一直異常激烈，外人看的好不熱鬧。如今，網(wǎng)易云擬舉報(bào)SM“二選一”無疑劍指騰訊音樂，最終結(jié)果會(huì)如何如今尚未可知，只不過這一消息足以令身為國(guó)外公司的SM心跳快半拍是一定的了。
整治“二選一”的市場(chǎng)氛圍下，你方尚未唱罷我方已然登場(chǎng)，都紛紛試圖以該規(guī)定嚴(yán)打自己對(duì)手?！岸x一”問題必須嚴(yán)肅整治，但這種以舉報(bào)對(duì)手來競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)風(fēng)氣似乎宣告了一個(gè)壞時(shí)代的開始。
此前，投資基金合伙人、知名科技自媒體人倪叔曾經(jīng)詳細(xì)闡述了企業(yè)舉報(bào)對(duì)于行業(yè)的傷害。他認(rèn)為，企業(yè)的相互舉報(bào)，不是一個(gè)惡性競(jìng)爭(zhēng)事件的結(jié)尾，而是一個(gè)惡性競(jìng)爭(zhēng)事件的開端！在經(jīng)歷過這樣的互相結(jié)仇之后，雙方企業(yè)的不斷對(duì)抗，不惜損害自身來打擊對(duì)方的行為才會(huì)愈演愈烈，最終將整個(gè)行業(yè)拖入泥潭。
因此，總體而言，企業(yè)之間的互相舉報(bào)，一方面是對(duì)行業(yè)規(guī)則的破壞，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不斷惡化；另一方面也反映了整個(gè)商業(yè)體系對(duì)話和協(xié)調(diào)體制的失效，讓原本同行業(yè)之間既存在“競(jìng)”又存在“合”的健康關(guān)系變成了純粹的不死不休的過度競(jìng)爭(zhēng)。